היחס לנוער הגבעות

השאלה 
מה צריך להיות לדעתם היחס לנוער הגבעות? אותם בני נוער שובבים שהולכים ועושים פעולות של ´תג מחיר´? האם יש להוקיע אותם בחומרה מול כל אמצעי התקשורת?

התשובה 
א. אכן בתקשורת וגם במערכות הפוליטיות והשלטוניות יש מגמה להשחיר את פניו של "נוער הגבעות". ברם אחת המסקנות של מחקר שנעשה במכון לקרימינולוגיה באוניברסיטה העברית היא שהפעולות הנעשות על ידי נוער הגבעות אינן מוגדרות כלל כפשיעה. אלו מעשי מחאה של נערים החשים פגועים על ידי הצבא, משמר הגבול והמשטרה. אפקט פגיעה גדול היה להתנתקות, שממנו הם ככל הנראה לא התאוששו עד היום.

ב. הגדרת המעשים המיוחסים לנוער הגבעות כפשיעה היא דוגמה שמביאים מידי פעם בכדי להדגים את תאוריית הסטייה החדשה. ג´וק יאנג מסביר כמה רעיונות עיקריים של התאוריה הזו. תיאוריית הסטייה החדשה התפתחה בשנות ה-60 וה-70 של המאה ה-20, בתגובה לדומיננטיות של הפוזיטיביזם ובהשפעת הקפיטליזם שנפוץ במערב. כלומר, היא באה להחזיר את המשמעות של הבחירה החופשית של האדם בתהליך הפלילי. תיאורית הסטייה טוענת כי אין דבר כזה קונצנזוס. הקונצנזוס מבחינתה הוא אשליה שנוצרה על ידי קבוצה אחת שהיא בעלת הכוח. קבוצה זו בצורה מסוימת כופה את ערכיה על הרוב. הכפייה נעשית באמצעות מערכת אכיפת החוק. בהמשך לכך שהתאוריה שוללת את המושג "קונצנזוס חברתי" היא טוענת למושג שונה- "מגוון ערכים". באשר להגדרת פשיעה, התיאורטיקנים של האסכולה מסבירים כי כדי להגדיר פשיעה נדרש שיתקיימו שני דברים: הראשון – הוא עשיית מעשה של אדם עם ערכים מסוימים. השני- תיוג המעשה כחריג או נורמאלי על ידי קבוצה אחרת עם ערכים שונים. תיאוריית הסטייה טוענת לרב תרבותיות וריבוי ערכים בחברה גורמים לאנשים רבים להיות חריגים. אך בשל כפיית הערכים על ידי קבוצות חזקות בחברה, הם אלו אשר קובעים מי הם הסוטים, על ידי תיוג של אדם שלא הולך על פי ערכיהם.

ג. לסיכום, על אף שלדעת רבים הפעולות של נוער הגבעות גורמות נזק לתדמית של המדינה, ואף אינן מקדמות את העניין שאותו נוער הגבעות עצמו היה רוצה לקדם, בכל זאת, "הוקעה" אינה מידתית במקרה הזה, ומומלץ לראות את הדברים כהווייתם.

בברכה

(התשובה ניתנה מהרב אודי פרומן)

רבני ורבניות בית הלל עונים לשו"ת גם בפייסבוק http://www.facebook.com/B.Hillel